Закон Техаса об открытых собраниях не определяет, может ли государственный орган требовать от общественности Могу ли я выступить анонимно на публичном собрании? предоставления удостоверения личности для посещения открытого собрания или выступления на собрании, поэтому каждый государственный орган должен установить свою собственную политику. Государственный орган может принять правила, требующие от ораторов указывать свое имя перед выступлением перед руководящим органом, но такие правила должны быть разумными и не могут дискриминировать ораторов на основе конкретных выраженных взглядов.
Закон Техаса об открытых заседаниях
требует, чтобы «каждое регулярное, специальное или созванное заседание государственного органа было открыто для публики», за некоторыми исключениями. [1] TOMA также предусматривает, что государственный орган «должен разрешить каждому члену общественности, желающему обратиться к органу по [пункту повестки дня]… обратиться к органу по вопросу на заседании[.]». Государственный орган «может принять разумные правила относительно права общественности обращаться к органу», такие как установление временных ограничений. [2]
Некоторые штаты прямо запрещают
государственным органам требовать идентификацию для посещения открытого собрания или выступления на собрании. Например, согласно закону Небраски, «ни один государственный орган не должен требовать от членов общественности идентификацию в качестве условия допуска на собрание, и такой орган не должен требовать, чтобы имя любого члена общественности было включено в повестку дня до такого собрания, чтобы он мог выступить по пунктам повестки дня».
А в соответствии с законодательством штата
Мичиган «от человека не может требоваться регистрация или иное предоставление его имени или другой информации в качестве условия присутствия на собрании государственного органа или иное выполнение условия, предшествующего присутствию» [4] .
В отличие от законов об открытых собраниях в других штатах, TOMA не запрещает государственным органам требовать удостоверение личности для посещения открытого собрания или выступления на нем. Некоторые государственные органы в Техасе просят представителей общественности указывать свое имя в листе регистрации или называть свое имя перед тем, как делать публичные комментарии, например.
Списки руководителей высшего звена. Компании используют эти списки для рассылки целевых маркетинговых электронных Исполнительный список уровня C писем о своих продуктах или услугах соответствующим компаниям и специалистам. Электронные письма могут включать в себя презентации продуктов, отраслевую инеские исследования или рекламные акцие для других компаний.Привлечение потенциальных клиентов и поиск продаж. Если вы хотите, вы можете стать партнером нашей компании, и мы предоставим услуги быстрой работы. Вы также можете посетить наш сайт. Менеджеры легко подбирают время.
Генеральный прокурор Техаса истолковал
TOMA как то, что открытое собрание должно быть «физически доступно для общественности». [5] Рассматривая доступность открытого собрания, генеральный прокурор Техаса отметил, что требование удостоверения личности для допуска Раскрываем секреты проверки лидов и звонков на собрание «может оказать сдерживающее воздействие на готовность общественности присутствовать на нем». [6]
Однако, когда его спросили, запрещает ли TOMA государственному органу проводить встречи в определенном месте, требующем предъявления выданного государством удостоверения личности с фотографией, генеральный прокурор Техаса отказался решать этот вопрос. Как указано в заключении, «Однако, является ли конкретное место встречи доступным для общественности в целях Закона, в конечном счете является phone number de вопросом факта и может зависеть, например, от типа государственного органа, характера заинтересованной общественности, доступных альтернативных мест для встреч и конкретных процедур, используемых при требовании удостоверения личности с фотографией». [7]
Поскольку TOMA прямо не определяет,
может ли государственный орган тре. Fбовать от общественности предоставления удостоверения личности для посещения открытого заседания или выступления на нем, каждый государственный орган должен установить свою собственную политику. Гос. Fударственный орган может принять правила, требующие от выступающих указывать свое имя перед выступлением перед руководящим органом, но такие правила. F должны быть разумными и не должны дискриминировать выступающих на основе конкретных выраженных взглядов. [8] Согласно разделу 551.142 TOMA заинтересованное лицо (включая пре. Fдставителя СМИ) может возбудить гражданский иск, чтобы остановить, предотвратить или отменить нарушение или угрозу нарушения закона об открытых заседаниях членами государственного органа.
Кроме того, заявитель, являющийся адво. Fкатом, представляющим себя в иске о принуждении к раскрытию запрашиваемой информации, не может получить гонорары, поскольку считается, что заявитель не понес никаких гонораров. [3]
В каждом законе есть лазейка
Если заявитель подает в суд на госуда. Fрственный орган с целью принудительного предоставления публичной информации, а государственный орган затем добровольно раскрывает эту информацию, заявитель не может получить возмещение своих гонораров адвокату.
Это связано с тем, что суды Техаса не считают заявителя «преобладающей стороной», когда государственный орган передает информацию по собственной инициативе.
Это создает серьезную лазейку, которая позволяет государственным органам избегать выплаты гонораров адвокатам и откладывать раскр. Fытие публичной информации до тех пор, пока они не сочтут это целесообразным, что напрямую. F противоречит положению TPIA о том, что «каждый человек имеет право… в любое время пол. Fучать полную информацию о делах правительства и официальных действиях государственны. Fх должностных лиц и служащих». [4]
Техасские суды постановили,
что для того, чтобы считаться «преоблада. Fющей стороной» в соответствии с TPIA, заявителю необходимо получить (1) судебное реш. Fение по существу своего иска, которое (2) существенно изменяет правовые отношения между сто. Fронами, например, решение о возмещении ущерба, судебный запрет или деклараторное ре. Fшение, или постановление о согласии или урегулирование в пользу заявителя. [5]
Несколько апелляционны. Fх судов в Техасе постановили, что заявитель не «существенно преобладает», и его требование ст. Fановится спорным из-за добровольного предоставления документов государственным органом. [6]
Например, Апелляционный суд Эль-Пасо постановил, ч. Fто заявитель не мог получить возмещение, если город Джорджтаун предоставил ему зап. Fрошенные записи до вынесения судом первой инстанции постановления об удовлетвор. Fении его ходатайства о вынесении упрощенного судебного решения. [7]
Заявитель Патнэм подал запрос на
раскрытие записей в город Джорджтаун в ноябре 2016 года. Город отказался раскрывать информацию, и генеральный прокурор постановил, что информация может быть скрыта. Патнэм подал в суд на город в августе 2018 года, чтобы заставить раскрыть информацию. После подачи ответа на иск в сентябре 2018 года город, по-види. Fмому, обнаружил, что информация была ранее размещена на его общедоступном веб-сайте, . Fпоэтому он предоставил информацию Патнэму в октябре 2018 года. Позднее суд первой инстанц. Fии удовлетворил ходатайство Патнэма о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводс. Fтва, постановив, что информация не была исключена из раскрытия в соответствии с TPI. FA и должна быть раскрыта, и присудил ему гонорары адвокатов и издержки.
Апелляционный суд Эль-Пасо отменил реш. Fение о выпла. Fте гонораров, постановив, что Патнэм не выполнил стандарт «преобладающей с. Fтороны», поскольку город предоставил ему информацию до вынесения судом первой и. Fнстанции постановления в его пользу. В мае 2022 года Патнэм подал ходатайство о пересмотре дела в Верховный суд Техаса, стремясь отменить решение апелляционного суда.
